台灣需要一位翁山蘇姬

被緬甸軍事政權軟禁在湖旁家中的翁山蘇姬，上星期四有一美國人游水竄進家中。雖然這個人的意圖不明，且蘇姬一再地要求他離開，但是蘇姬還是以涉嫌危害國家安全再次被捕入獄。國際一般推測逮捕原因在於蘇姬刑期將在5月27日屆滿，應該被釋放，軍事政權是為了操控明年的普選，故意製造事端再次逮捕蘇姬；按指責罪行如果成立，蘇姬最長可再被判刑五年。

蘇姬被捕消息一出，全世界政治領袖包括聯合國秘書長、美國國務卿、英國首相、新加坡總理等群起激烈譴責軍事政府，全世界媒體也競相以巨大篇幅報導分析此事件，甚至於挪威諾貝爾和平獎委員會也出面為蘇姬的無辜討公道。

今年63歲的翁山蘇姬原來在英國攻讀博士學位，於1988輟學回國，以甘地的非暴力民主運動，推動民選政府。1889年被軟禁，1990年普選中蘇姬的「全國民主聯盟」大勝，翁山按理應該成為總理，但選舉結果卻被軍事政權作廢，引起國際強烈批評。之後十九年，間斷有13年不是被軟禁便是未審被羈押。

翁山在1990年獲歐盟人權大獎：薩哈絡夫獎，翌年榮獲諾貝爾和平獎。他把美金130萬獎金交付信託基金，用在緬甸人民的健康與教育上。蘇姬雖在1995年被釋放，決定不到倫敦與英裔丈夫團聚，願意留在緬甸為人民的民主奮鬥，因此遭遇到與夫永別的命運。

蘇姬之所以受到舉世尊崇，他的一舉一動也受到全球政治人物與媒體的關注和報導（效果似乎勝過台灣數十萬人的和平大遊行），在於他無私的獻身於緬甸民主運動。他追求的是全緬甸人民的民權和利益，而不是個人權勢，當然以一溫文女子堅強的與獨裁軍事政權對抗也是獲得全世界同情與支持的原因。

反觀台灣的民主運動，民進黨執政後，終生獻身為人權犧牲奮鬥者，多半被排除在權利結構之外。權利被少數沒有遠程理想的人掌控，他們享受榮華富貴，成為空洞口頭禪的民主與人權反而與日消退。什麼時候台灣出現像翁山蘇姬一樣的政治家，台灣人民就真正有希望。

雖千萬人吾往矣？

不論是藍營、綠營或國際法律專家，多數人認為羈押陳水扁前總統的理由已不再存在，他的健康情況也令人擔憂。不可思議的是11日傍晚，台北地方法院合議庭認為羈押原因並未變更或消滅，因此裁定陳水扁自26日起延長羈押兩個月，同時駁回陳水扁委任律師所提的撤銷羈押聲請。

這個合議庭大義凜然的「雖千萬人吾往矣」勇氣是令人欽佩，亦或是令人毛骨悚然，每個人感受可能大不相同。問題是「雖千萬人吾往矣」仍然要建立在「自反而縮」的前提上，合議庭的每位成員是否確定自己的判斷沒有受到個人意識型態的影響，也沒有潛意識裡為了自身的前途想要討好掌控全權的執政者。

筆者在這裡並不想袒護任何貪瀆者，但是未定罪前不能把涉嫌人當罪犯對待，而且即使是罪犯，法院也必須維護他們的基本人權。司法人員更要嚴格遵守程序正義，法律的解釋也不能因人而異，在民主法治的國家，政府應該賦予所有人同樣人權。

人生無常，審判者有一天或許會成為被審判者，如果人權不受到保障，司法也不公平，人生活在社會裡還有什麼安全可言？

給我台灣頌!

阿扁總統這次出國看到友邦人民，特別是巴拉圭人民唱國歌時的熱誠，感觸良多，回國後主張要喚起台灣人民的團結和對國家的熱愛，大家必須大聲唱出國歌。音樂詩歌本來就有凝聚群眾熱情的魔力，歷史上一八九九年西貝流士的芬蘭頌激起芬蘭民族解放情操，促使國際發覺北歐小國被沙俄壓迫事實，最終導致一九一七年芬蘭從蘇俄獨立，芬蘭頌也被譽為芬蘭第二國歌。阿扁總統的想法非常正確，但是我們先要呼籲的是，請給我們一首真正能讓我們內心撼動的國歌和台灣頌！

我們現有國歌歌詞來自孫中山先生黃埔軍校開學典禮訓詞，歌譜選自程懋筠，校歌目的在於訓導黃埔軍官獻身北伐，完成北伐後選為國民黨黨歌。在黨國一體的國民政府，二十六年六月三日黨中常會通過訂定它為中華民國國歌。黨軍校校歌和黨歌目的在鼓舞黨軍與黨員忠於黨的熱情，在民主國家一國多黨，黨國並非同體，即使國民黨黨歌詞譜並茂，我們還是要問為何不採用他黨黨歌為國歌呢？

高唱黨歌就真能撼動民心嗎？我們從小在公共場合被逼跟著教官和長官高舉雙手，吶喊了千萬次「Ｘ總統萬歲、萬萬歲」，不知有多少台灣人民真心祈望他長壽，好讓他用白色恐怖高壓手段長遠統治台灣。同樣的不用阿扁總統的提倡，我們，包括很多執政黨黨員，也曾經千萬次被迫高唱國歌。我們不知有多少人真心感動過，如果只是動動唇齒那又如何能鼓動台灣人民的團結和對國家的熱愛。

一首真正民主自由國家的國歌，應該是頌揚自由民主與世界和平，強調普世價值，而且能凝聚全國人民勇敢捍衛他們美麗土地和民主政體的歌曲。要喚醒全體台灣人民的團結和愛國熱情，請先給他們一首能感動他們內心的國歌和台灣頌！（作者為中研院研究員）（自由廣場，5/15/06）

李登輝的台灣心、 大和魂、 和中國結

李登輝總統即將卸任， 在他主政十二年間， 他的每一言行都難逃反李派尖酸刻薄的批判， 就是他身任主席的國民黨同志和他所全力提拔的高級官員， 到後來或明或暗幾乎全部背叛了他， 在國民黨內擁李派已經是需受環保署保護的稀有動物， 甚至於被認為李登輝暗中支持的陳水扁， 也因在總統競選關鍵時刻被李不留情面的批評， 不再把他看成朋友， 阿扁在拜訪國民黨大老時還故意出言冷落李總統， 所以看來他已經陷入四面楚歌的處境。 但李總統也不必灰心， 民調顯示高過百分之七十的新台灣人認同他對台灣民主改革的貢獻， 只要他從此不過於被自己率直的個性所左右， 歷史必會還他一個公道。

要瞭解李總統， 我們不妨從他的成長、 教育、 從政和留學生涯時的經驗和所受影響來思考。 他出生成長在民情樸素且具自然美的台灣農村， 對台灣當然有一份濃厚的情感和愛心。 年輕時剛好是日本統治時期， 因為日本在洗腦教育上的成功， 像當時多數年輕人一樣， 多多少少培養出所謂的大和魂， 對他來說， 京都帝大的教育灌輸了他更多的大和魂。 到底什麼是真正的大和魂， 它是否為日本帝國主義的工具， 的確有大作文章的空間， 我們不必在此討論， 當時台灣的年輕人對這個名詞的瞭解是具有武士道，強烈的愛國心， 正義感， 和勇往直前不屈不撓的精神， 但既使如此， 他必然也深切痛恨外來日本政權對本地人不平等的待遇。

第二次世界大戰後， 日本戰敗台灣改由國民政府統治， 可惜的是蔣家只把台灣利用為反攻大陸的踏腳石， 對台灣人欺凌壓榨， 以百分之十幾的人口高壓統治百分之八十幾的人口， 這是世界上只在殖民地才有的現象， 李登輝難道不能稱蔣家政權為外來政權嗎？ 但一方面他也避免不了受到中國文化的薰染， 其實就是日本和韓國人對中國文化也有一份缺乏理性的偏好， 多數台灣人根生大陸更難對大陸人民和文化沒有一份深植的情感。 他的專業接觸和康乃爾大學的研究生涯使他瞭解到西方人務實的態度和民主政治的可貴， 其實民主政治並非就是十全十美的制度， 但人類經過幾千年的嘗試、 成敗和修正， 至少到現在似乎還沒有比它更能被人民所接受的政治制度， 在留美期間李先生必然深切體驗到西方的民主政治的公平性和政局的穩定性。

李總統雖然貴為總統， 也曾經是國民黨主席， 但他也是一個有血有肉、 有情感、 有優點也有缺點的凡人， 如果我們仔細看看李總統的台灣心、 大和魂、 和中國結， 我們就不難瞭解他所提倡的本土化政策， 他的有點獨斷、 無懼率直的個性， 和他對外來政權的厭惡與被統一的恐懼， 但卻又不願意和大陸一刀兩斷的中國情結， 他排除萬難與國民黨舊勢力鬥爭時的膽量， 和推動台灣政治民主化的勇氣。 但這些工作也給他帶來了不曾間斷的批評， 統派和不少欠缺思考的本省人， 認為本土化就是製造族群對立， 請問真正製造族群對立的是誰， 百分之十幾的族群仍然控制著台灣的兩大政黨， 仍然佔有百分之三四十以上的政府高官位置， 一到選舉外省票幾乎清一色的投到外省籍候選人， 而本省票則是近乎平分， 是誰在利用和挑起族群對立？ 外省人對他們從來沒有生活過的虛構家鄉尚且不能忘懷， 李登輝就不能對台灣有一份特別的情感？ 李直率的說台灣人在歷史上一直都是被外來政權所統治， 這種講法有什麼地方違背事實， 難道蔣家能算是台灣本土的政權？ 他雖然厭惡被外來政權所統治， 卻又處處以台灣幾千年來在中國第一次成功的推動民主政治， 成功的和平移轉政權為他一生的最傲， 這不是深植的中國情結又是什麼？

反李者對他推動民主卻導致黑金橫行有嚴厲的批評， 幾年前筆者和一位計程車司機閒談， 他大罵李登輝縱容黑金， 我問他李登輝民主改革是怎樣才成功的， 他身為一個毫無政治資產的本省人， 被老國民黨黨軍勢力團團包圍， 他所能依靠的也只是多數人民的支持和選票， 但票源早已經在老國民黨縱容下用綁樁的方法來鞏固， 他一上台又能如何？ 又有何能力來改變？ 況且他主政其間沒有一天不在反李派的尖酸刻薄的攻擊下， 他又有什麼力量不繼續依靠已有樁腳， 就是他當時想剷除黑金， 他有餘力作這件事嗎？ 可惜最近幾年當他權力已經逐漸鞏固時， 權力的腐化多少影響了他的判斷力， 他開始看不出剷除黑金在民主政治中的重要性， 他也犯了繼續縱容他們的過錯。

不管功過孰大孰小， 李登輝時代已將過去， 他有無影響力再為別人站台， 已經是個無法確定的問號， 連戰不就是一個最好的例子？ 馬市長的當選與其說是李的站台， 不如說是選舉時新黨「棄王保馬」省籍情結的成功運用， 但李總統的貢獻不能因為他不是一個無缺的國民黨主席， 也不是一個完人而被打折扣， 他不管對台灣或中國人民都已經做出歷史性的重大貢獻， 而我們在此政權和平轉移之時， 也期許阿扁總統能夠創造新的格局， 對人民和國家做出一樣或更重大的貢獻。（自由時報自由廣場，發表於1999年末）

熊貓替代了中國的真假公主

1999年11底，華盛頓美國國家動物園的熊貓「興興」死亡，英國廣播電台BBC用「熊貓外交使節去世」為題報導此消息。

四川帥哥興興和美女「玲玲」是1972年尼克森總統歷史性訪問中國，打開中美外交大門時，周恩來特別送往美國的「親善大使」。在全美普遍期望與中國建立正常且友好外交關係下，1972年4月他們一到華盛頓，馬上造成國家動物園從所未見的萬人空巷，開放第一天就有兩萬多人擠進觀賞這對憨厚可愛的，來自神秘東方古國的帥哥美女。他們在美國被送做堆，玲玲懷孕四次卻都因水土不服，沒有留下子嗣。玲玲在1992年先去世，而興興一走中美關係也跟著惡化。

古代中國帝王喜歡用漂亮公主的和親做為外交手段，假公主王昭君出塞是有名且成功的例子，漢朝與匈奴兩國得以和平相處六十幾年。現代社會和人權觀念不再允許這種外交，熊貓便替代了中國的真假公主。台海兩岸僵局在國民黨主席連戰的中國訪問後發生微妙變化，胡錦濤有意如法炮製，學周恩來派遣一對「促統大使」來台。以「統一」為終極目標的深藍當然樂得整天只知思蜀，而以人民「自決」為終極目標的深綠則鬱悶心中，不知如何接球。

民眾不論大人小孩都難於抵擋熊貓毛茸茸憨直可愛的模樣。的確「熊貓沒有藍綠，只有黑白」，與其怪罪無辜的熊貓為「統戰貓」或「促統貓」，因而得罪超過半數的台灣將來主人翁，藍綠不如商討如何接受中國的「善意」。而且若兩隻貓熊就能打破台灣人心防，那我們還有什麼資格談當家作主。

在此我們暫且不談貓熊能否適應台灣的氣候和環境，也不談是否政府應該按照華盛頓公約才可准許牠們入境，心理上深綠不妨把熊貓看成中國派遣來台的紅色「親善大使」，深藍就把他們看成連爺爺前往北京拜訪時，主人好意獎賞他的珍貴禮物，一般民眾就單純的享受這些沒有色彩的全民寵物。
__________

熊貓替代了中國真假公主

一九九九年十一月底，華盛頓美國國家動物園的熊貓「興興」死亡，英國BBC用「熊貓外交使節去世」為題報導此消息。

四川帥哥興興和美女「玲玲」是一九七二年尼克森總統歷史性訪問中國、打開中美外交大門時，周恩來特別送往美國的親善大使。在全美普遍期望與中國建立友好外交關係下，一九七二年四月牠們一到華盛頓，馬上造成國家動物園從所未見的萬人空巷，開放第一天就有兩萬多人擠進觀賞這對憨厚可愛、來自神秘東方古國的帥哥美女。牠們在美國被送做堆，但玲玲懷孕四次卻都因水土不服，沒有留下子嗣。玲玲在一九九二年先去世，而興興一走，中美關係也跟著惡化。

古代帝王喜歡用漂亮公主的和親做為外交手段，假公主王昭君出塞是有名且成功的例子。現代社會和人權觀念不再允許此種外交，熊貓便替代了中國的真假公主。兩岸僵局在連主席的中國訪問後發生微妙變化，胡錦濤有意如法炮製，學周恩來派遣一對「促統大使」來台。以「統一」為終極目標的深藍當然樂得只知思蜀，而以人民「自決」為終極目標的深綠則悶在心中，不知如何接球。

民眾不論大人小孩，都難以抵擋熊貓毛茸茸憨直可愛的模樣。的確「熊貓沒有藍綠，只有黑白」，與其怪罪無辜的熊貓為「統獨貓」或「促統貓」，因而得罪超過半數的台灣將來主人翁，藍綠不如商討如何接受中國的「善意」；何況，若兩隻熊貓就會打破台灣人心防，那我們還有什麼資格當家作主？

暫且不談熊貓能否適應台灣的氣候和環境，也不談是否政府應該按照國際公約才可准許牠們入境，深綠不妨把熊貓看成中國派遣來台的紅色「親善大使」，深藍就把牠們看成連爺爺前往北京訪問時主人好意送給他的珍貴禮物，而一般民眾就單純的享受這些沒有色彩的全民寵物。 【2006/01/08 聯合報】
________________________________________________

統統，依依vs.自自，玦玦

古代帝王喜歡用漂亮公主的和親做為外交手段，假公主王昭君出塞是有名且成功的例子。現代社會和人權觀念不再允許如此做，貓熊便替代了中國的真假公主。
兩岸僵局，在連戰出訪中國後發生變化，胡錦濤有意如法炮製，學學周恩來派遣一對「促統大使」四川貓熊來台。以「統一」為終極目標的泛藍，當然樂得只知思蜀，而以人民「自決」為終極目標的泛綠則是悶在心中，不知如何因應。

不論大人小孩都難以抵擋貓熊毛茸茸憨直可愛的吸引力。的確，「貓熊沒有藍綠」，與其怪罪無辜的貓熊，得罪台灣未來的主人翁，不如接受中國的「善意」。而且如果兩隻貓熊就能打爛台灣人的心防，那我們還有什麼資格當家作主？

暫且不談貓熊能否適應台灣的氣候和環境，也不談是否按照國際公約才可入境，現在藍綠雙方何不先打個不論輸贏的賭，由全民（包括大人和小孩）投票命名，讓全民決定這對熊貓的名字為「統統，依依」或「自自，玦玦」。

如果後者勝利，自自和玦玦就當中國派遣來台的親善大使。如果前者勝利，統統和依依就當疆外「連爺爺」前往北京所獲得的禮物。而不管誰勝，我們都能享受「只有黑白」的全民寵物。 （作者為中研院研究員，自由廣場1/8/2005）

用選票向政商勾結的私利集團嗆「不」！

政黨應該是具有相同理念的政治人物，聚合在一起，共同追求理想的團體，卻常淪落成沒有是非，不會維護人權和公義，只會爭權和奪利的私利集團。

財團看清政治人物的競選需要，重金投資他們（不分藍綠），為的是引他們入甕，而後才能左右政府金融與財經政策。政客與財團形成剪不斷理還亂的共利集團。

以美國為例，政府和國會每天有成千的遊說人群進出，他們代表不同利益團體，企圖影響政府與議員制訂或推動特定法案。公益團體如環保，疾病的防治和研究，慈善機構等有其存在的正當性和必要性。資金雄厚的，只為財團和少數大股東效力的私利集團，如煙草和軍火工業，銀行和保險業等，只在乎通過私利法案，他們得不到選民認同，遊說之外再用鉅額政治獻金與政客共舞。

民主政治候選人必須以服務國家人民為號召，然而沒被選上還能談什麼服不服務。即使不談個人有無貪瀆心，競選實在太花錢，經費往往必須向富有財團招募，但財團不可能忘記這筆債，當然財團還控制著政客想要的大量員工選票。

台灣比正常民主國家多了兩個強有力的私利集團，即擁有龐大黨產的執政黨和人數眾多的投資中國台商。很多政客因需靠黨產資助競選，妥協個人理念，盲目服從黨政高層。黨更利用長期執政優勢，設計不符合社會公義的優惠條款收買軍公教人員，製造大量鐵票，扭曲民主，成為私利威權集團。台商也與部分官員結合成共利集團，忽視民意，推動只對集團有利的親中政策。

正常民主國家選民對用鉅額獻金，制約議員與官員的財團極為厭惡，候選人只好一再強調不會與財團掛勾。歐巴馬總統便是以網路募得無數小額獻金，證明團隊的自主性，深獲選民信任而大勝。可惜台灣民眾對政商私利集團的勾結警覺心不足，有些社會賢達更不忘攀龍附鳳，不但不為弱勢團體發聲，還當起私利威權集團傳聲筒。

選民，請快覺醒，團結用選票向政商勾結的私利集團嗆「不」！，唯有如此台灣才有可能逐步邁向正常民主國家的行列。（作者為澄社社員）（4/3/09自由廣場）

__________________________________

Private lobbyists hobbling nation

By Tsong Tien-tzou 鄭天佐

Taipei Times Tuesday, April 07, 2009, Page 8

A political party should consist of like-minded politicians working together in pursuit of certain ideals. However, political parties often degenerate into groups concerned with their personal interests that cannot tell right from wrong, fail to protect human rights and justice and get caught up in pursuing power and profit.
Corporations in Taiwan are well aware of what politicians need for their campaigns and invest large amounts of money in both pan-blue and pan-green parties to gain power to control the government’s financial and economic policies. Politicians and corporations have intricate and complex relations and do what is best for reaching their goals.

In the US, for example, the government and Congress each day receive visits from thousands of lobbyists who represent different interest groups and try to influence how the government and senators draw up and promulgate legislation. Public interest groups dealing with issues like environmental protection, disease prevention and research or charity are both legitimate and necessary. Private interest groups that represent industries such as tobacco companies, the military-industrial complex, banks and the insurance sector, use their huge funds to push legislation beneficial to the interests of their own corporation and their shareholders. They need not win the support of voters and rely on political contributions to curry favor with politicians.

Candidates in a democracy should hope to serve the public, but all talk of service is useless if a candidate fails to get elected. Even if a candidate is not greedy and corrupt, political campaigns cost large sums of money and political candidates often have to acquire funds from wealthy corporations. Corporations always remember the debts candidates owe them. Candidates need votes and of course, corporations may also have some control over how their employees will vote.

Compared with other democracies, Taiwan has two additional powerful private interest groups. The first is the ruling political party with its huge assets, and the second is the large number of China-based Taiwanese businesspeople. Many politicians relax their personal ideals because they need the party’s assets to fund their campaigns. By doing so, they end up blindly following the senior party and government officials.

The ruling party has also used the advantages gained from its long time in power to draw up socially unjust clauses aimed at benefiting the military, civil servants and teachers to guarantee a large number of sure votes. This has distorted democracy and turned the party into an authoritarian private interest group. Taiwanese businesspeople in China have also teamed up with certain government officials, forming common interest groups that ignore public opinion in promoting China-leaning policies beneficial to themselves.

Voters in other democracies despise corporations that use huge contributions to control senators and officials. All a candidate can do is promise time and time again that they will not develop disputable relationships with corporations. US President Barack Obama received large campaign contributions via the Internet. This proved the strength and autonomy of Obama’s team, which eventually managed to win the trust of voters and come out victorious.

Unfortunately, Taiwanese citizens are still not wary enough of the collusion between politicians, business and private interest groups. Even some “community leaders” try to work their way up the ladder to gain position and power and in doing so not only neglect to speak up for the disadvantaged and minority groups, but also play the role of a mouthpiece for the private interests of authoritarian groups.

It is time that we voters wake up and combine forces to say no to collusion between business, the government and private interest groups with our votes. This is the only way Taiwan has any chance of becoming a normal democracy.



Tsong Tien-tzou is a member of the Taipei Society and a research fellow at the Institute of Physics at the Academia Sinica.

TRANSLATED BY DREW CAMERON

司法檢調該不偏不倚，謹守程序與法律！

國民黨再度執政後，在法務部與總統府鼓勵下，檢調單位以涉嫌貪瀆，快速起訴前總統與高級幕僚。嚴懲貪瀆是司法檢調人員的職責，可惜檢調人員被不少人指責顏色鮮明，辦綠不辦藍，而且忽視基本人權和程序正義，未審先上手銬，長期羈押涉嫌人，並刁難甚至於恐嚇辯護律師。

對經驗有限，年紀輕輕的檢察官和法官而言，可以不理國內外輿論，隨心所欲羈押前總統及幕僚，必然感到掌握權力的驕傲，也難怪有人敢大言不慚，自詡是正義的化身。但是正義是相對的，凱達集團要求的正義就不同於美國政府認定的正義，巴勒斯坦人和以色列人想要的正義也不同。受過高等訓練的司法檢調人員如果沒有這種認知，根據個人意識型態，主觀認定程序正義和解釋法律，人民怎能不寒心。

最近美國媒體大幅報導一件很特殊的政治司法案，可惜台灣媒體卻絕少提起，因為此案與台灣不少政治司法案件類似，筆者在此提醒司法檢調人員注意，並深入檢討與省思。去年美國總統選舉正熱時，來自阿拉斯加的共和黨資深國會參議員史第文斯，被檢調指控沒有據實申報私人企業捐款。他歷任國會重要職務，對阿拉斯加州爭取資源開採石油，和抒解美國依賴外國石油都有重大貢獻，在政界享有巨大影響力，但也難免製造不少政敵。指控一出舉國譁然，他雖然一再否認，十月被布希政府檢察官（共和黨）以七項罪名起訴，十一月的連任選舉因而落敗。

令人驚奇與敬佩的是新任民主黨政權首席檢察官（Attorney General）賀達就任後重新審理此案，還親自細閱起訴書，並在4月1日宣布負責此案的檢察官起訴不當，未遵守程序正義，未將完整資料交付辯護律師，且涉嫌偽造證據，因此推翻並終結此案，賀達更考慮進一步調查並嚴懲不當行為的檢察官。或許史第文斯並非無辜，但是賀達的作法伸張了司法的公正，給耍弄權力的檢察官最嚴厲的警告，也大幅提升了人民對歐巴馬政權的正面形象。

台灣的司法檢調人員享受優厚的終生職，不必擔心選舉，他們理應不偏不倚，不分顏色，堅持司法的公正與獨立，立志成為嚴謹遵守司法程序與法律的人權捍衛者。遺憾的是事實並非如此，不少人無法擺脫舊黨國思維，以為只要站在藍一邊就是代表正義，也難怪有國民黨高官自誇法院是國民黨開的。現在看到美國司法檢調如何保護人權，我們的司法人員更應該檢討與省思。（4/7/2009)

只談西進才是鎖國心態

近十萬台灣企業和超過一百五十萬台商，每年在大陸賺了幾百億美金，因此有人認為即使中共制訂反分裂法，為了商業利益和台灣的經濟發展，我們必須務實，甚至於得忍受一點委屈。我們應該搞清楚為了賺這幾百億美金，台商淘空台灣資金，在台灣製造了嚴重的勞工失業問題。而且這幾百億美金，有多少消費在大陸和根留大陸繼續投資，而又有多少真正回流台灣促進台灣經濟發展。繼續投資大陸部分只會加速大陸經濟進步，也加速他們成為我們的競爭對手。很明顯的是台商數目逐年增加，他們私人的財富也不斷的上漲，但我們失業勞工也跟著增加，且台灣經濟不見得因而起色。

筆者也想提醒大家，台商的辛勞不只替自己賺了不少財富，每年也替大陸賺進了大量外匯。可惜這些外匯有部分用來購買外國先進武器和飛彈，也用來推動金錢外交，藉以脅迫台灣就範。台商對中共政權的貢獻絕對比對自己家鄉重大。

國民黨江丙坤團隊與中共取得十點共識，很多人被成功打破十幾年來的兩岸僵局而興奮，幾乎一致認為這些共識對台灣利多，忘了細心檢驗這些共識內部隱藏的禍害。舉其中一例，中共將協助台灣農產品銷售大陸，難道台灣就不必對等開放大陸農產品傾銷台灣？也許台灣農產品品質優異短期內有競爭優勢，但以他們的學習能力和超低工資，這種優勢很快就會消失，幾年內我們農民將面臨失業。

還有中國同意他們的大學將以大陸學生學費收取台灣學生，並給台灣學生大量獎學金，表面上看來這些對台灣年輕學子是利多。當然為了這些學生的將來，教育部也只好承認大陸學位。大家有沒有想到首先受到不良影響的是現在已經收不足學生的台灣各大學，幾年內台灣至少有半數大學將遭遇關門命運。更嚴重的是這些台灣年輕學子腦中被灌輸的中國意識，遲早會像現在的少數台灣唯利是圖的紅頂商人，變成中共統一台灣的號角。當然我們大學也可以開放給大陸學生，但昂貴的台灣學費又如何能吸引他們，而我們又如何能管控專制政權臥底的職業學生？

主張西進的人認為「鎖國政策」只會使台灣企業失去競爭力。大家都很清楚中國是「以政馭商」的國家。反對躁進是考慮到台灣的國家自主性，也絕對不等同於「鎖國」。台灣企業和商人應該積極往全世界發展，只想「鎖住大陸」才是真正的鎖國心態。到底對我們來說中國不是一個正常國家，世界上只有中國對台灣懷有領土野心，也只有中國用七百顆飛彈對準我們。

無疑的，中國現在是世界的製造中心，但是很快的東南亞、印度、南美等國也會逐漸趕上。我們既然講求國際化，政府應該抓住先機，獎勵分佈全世界的僑胞，協助台商打破「鎖住大陸」的迷思，往全世界各國發展，使台商領先成為真正的世界商人。

要自決，要主權，就必須抗爭

幾個星期來台澎主權歸屬問題再度成為熱門話題，盡職的中華民國國史館林滿紅館長認為1952年在台北賓館簽訂的中日雙邊條約，《中日和約》，有足夠條文說明台澎主權已經轉移給中華民國。反之呂前副總統認為日本在1951年舊金山和約已經向同盟國放棄台澎主權（中華民國因代表權問題未能參加），因此1952年日本再也沒有該主權可以轉移給中華民國。呂的看法與日本政府最近因駐台代表失言，澄清日本對台灣主權歸屬不持任何立場似乎不謀而合。

台澎主權歸屬問題一直是國內統獨論戰的重要議題，現在又成為台灣傑出、哈佛出身的兩位女性領袖的論爭。林館長服務於中研院時，筆者有機會多次與他交談，得知他的論點。筆者雖然很尊重他的歷史專業，但總覺得日本既已在1972年聲明終止該雙邊和約，現在世界上除了中華民國政府還堅持該和約條文的意涵之外，大概也找不到其他國家在乎它。

因科技事務開會，有機會在總統府和台北賓館內，公餘多次聽到呂前副總統暢談台澎主權歸屬，筆者驚奇於他對問題研究的深入和思考邏輯的嚴謹，因此論點很具說服力。同時筆者也懷疑向同盟國無條件投降的戰敗國日本，1952年時本身國家主權尚難確保，哪還有權利代表同盟國轉移任何主權。呂強調1945年聯合國成立，既然聯合國憲章強調人民平等權利及自決原則，未定的台澎主權歸屬應該由台澎居民自決。

台澎主權歸屬論戰主要限於國內政治人物，筆者本來就認為採用國際條約或國際法來決定主權歸屬的爭論沒有太大意義，也不會有什麼效果，所以對此類爭論並不重視。歷史上國家之間因權宜之計訂約與毀約，日本與中華民國在1952年訂定《中日和約》，卻在1972年片面終止該雙邊條約，這難道不就是最好的證明。

事實上國際條約和國際法多半是按照超強大國（super powers）之間的利益訂定，新建立小國的主權和領土的劃分還不都是列強保持勢力平衡的產物。聯合國憲章到現在還僅是遠程理想，憲章中談到人民自決也還只是原則而已。如果我們真心想要人民自決和國家主權，不管是中華民國、台灣或中華民國在台灣，唯一途徑就是像東帝汶，用長期激烈抗爭引起國際注意，最後由於列強擔心世界秩序被破壞，共同出面給予居民自決權，解決主權爭議。